¿Son reales los kilómetros que marca?

ceQuatro · 18-jul-2005

hola gente!
Hace un par de semanas que me he puesto GPS en el C4 (mediante PDA...) y en un par de ocasiones que he tenido, he podido comprobar que tras un viaje, los kms que me marca el C4 es inferior a lo que dice el GPS (TomTom5).
También me mosquea porque, en otro viaje, el Golf de un amigo marcó 8 kms más (el viaje era de 400).
¿Puede ser que se quede corto el cuentakilómetros del C4? ¿Os habeis fijado en esto vosotros?

Venga un saludo! haber qué sacamos de aquí, porque esto repercute (aunque solo un poquillo) en el cálculo de consumos medios y velocidades...

18-jul-2005

Bueno de esto se podria hablar mucho, por un lado podria decirte que el otro dia, hay fotos colgadas al respecto, el marcador de mi C4 decia que ibamos a 208 km/h y el GPS a 211 km/h, pero tb es cierto que tenemos que tener presente el retraso del envio de la señal al satelite y el regreso de esta, teoricamente marca bien, pero con un poco de retraso, sobre los km recorridos ten presente que el navegador toma la referencia de la cartografia, si tu das una vuelta que no tiene contemplada la cartografia quizas no te la calcule y si durante el viaje pierdes durante unos instantes los satelites puede ser que tb influya, nu se todo esto son suposiciones, exactamente no entiendo lo suficiente como para aclarartelo, seguramente tendremos entendidos en el tema que nos abriran un poco los ojos respecto a este asunto ;)

CORSO · 18-jul-2005

Para relacionar las medidas entre el cuenta kilometros y el GPS, no podemos basarnos en un momento puntual, puesto que si pegamos un acelerón, el GPS tarda un poco en actualizar la medida, para probar esto, lo mejor es:

Meterse en una autopista/autovía, un día de poco tráfico, poner el regulador a 80 (por ejem.) y dejar ir el coche a velocidad constante un rato, observar el GPS lo que marca, luego lo subes a 85, y dejarlo así un par de minutos y ver el GPS, luego a 90, y así hasta donde quieras llegar, si lo haces de esta forma verás que el GPS marca excatamente lo mismo que el coche, (por lo menos el mio lo hace TTN5)

Si vas acelerando y frenando siempre tendrás unos kilometros de diferencia por culpa del retraso de satélites, cartografía, etc etc...

Todo esto es complejo, porque influyen un monton de factores, por ejemplo la cobertura de satélites que tengas en ese momento, no es lo mismo calcular con 8 o 10 satélites que con 4, en fin que como puedes ver influyen varias cosas, solo decirte que es algo que yo observo con cierta regularidad y siempre que pongo el regulador de velocidad, marcan igual ambos, o como mucho en algunas ocasiones con diferencia de 1 km/h...

michelbase · 18-jul-2005

Eso que comentais es el princiapl "fallo" de los GPS portátiles sobre el Navidrive o los que incorporan de fábrica los coches nuevos.

Una persona bastante experta en el tema me comentó que los GPS de serie (Navidrive, Carminat, etc.) incorporan posicionamiento terrestre, es decir, unas ruedecitas dentadas que miden la velocidad de giro de las ruedas del coche, digamos que le sirven para dar datos en tiempo real sobre la velocidad del coche, y luego se van ajustando con los datos recibidos por el sistema GPS. Por el contrario los GPS portátiles solo disponen del posicionamiento de satélite, con lo cual reaccionan más tarde.

Algun experto en estas lides nos lo podrá corroborar.

ceQuatro · 18-jul-2005

vale, vale...
Estoy de acuerdo con vosotros sobre lo de la velocidad que marca el coche y la que marca el GPS (TT5). Está claro que hay un retraso en la comunicación y a no ser que se vaya a velocidad constante, como dice CORSO_C4, es difícil que señalen la misma velocidad.
Pero yo (tal vez no me expliqué bien) me refería más a <u>distancia recorrida</u>. Está claro que si me equivoco y cojo otra ruta diferente a la que me marcaba inicialmente el GPS la distancia recorrida variará. Pero si sigo la misma, ¿es normal que haya diferencia de kilómetros? Además, como ya comento en el primer mensaje, también he notado que marca menos kilómetros respecto a otro coche haciendo el mismo recorrido. Probadlo con algún amigo (no vale que también tenga un C4, jeje!)...

ya diréis, gracias!

CORSO · 19-jul-2005

Aps, pues en eso no me había fijado, lo miraré...

kami_ · 19-jul-2005

mi duda: un GPS funciona bien en pendiente? porque en las pruebas que yo hice me pareció que en subidas/bajadas marcaba algo de menos. si el cacharro no contempla la altura entonces nosotros siempre recorremos más de lo que él cree ya que el consideraría siempre un plano, y claro, eso es trampa, jeje.

sin embargo el caso que plantea ceQuatro es al contrario... hmmm... lo que dice somi también es cierto, en el intervalo entre una medición y otra el cacharro considerará siempre una recta cuando en muchos casos no lo es, de forma que ahí tendríamos otro error.

con respecto a lo del golf lo veo del todo normal ya que el golf, como cualquier otro coche, exagera en los kms. recorridos y en la aguja de la velocidad. para el xantia en autopista hice pruebas en tramos de 20km o así y el cuentakms, igual que la aguja de velocidad, engañan bastante (si no recuerdo mal cada 20km se comía 1, en toda lógica porque a 130 de marcador realmente iba a 123... otro 5% más o menos).

en cualquier caso empieza a haber indicios de que a altas velocidades el velocímetro/cuentakms del c4 sea el primero en marcar un pelín de menos que la velocidad real.

y en cuanto a consumos hay que tener en cuenta que: si con un coche "normal" andamos 1.050km y echamos 50l habremos consumido un 4,76 cuando realmente solamente recorrió 1.000km con lo cual el consumo fue de un 5. quiero decir que cuando comparemos con otros coches deberíamos sumarles a los demás un 0,3 como mínimo (que coincide con el 0,3 de menos que suele marcar el ordenador de abordo con respecto a hacer "la cuenta de la vieja", jejejeje)

ceQuatro · 20-jul-2005

buenas!

Kami_, varias cosillas:

El GPS sí que debe tener en cuenta las pendientes porque, en principio, sabe medir altitud respecto al nivel del mar, y a parte la cartografía que utilice el navegador-gps debería contemplarla también. Creo que con TT5 no se puede ver la altitud, pero con otros programas sí que te la marca cuando vas a mirar el "estado del GPS" e indica coordenadas, etc.

Respecto a lo otro que dices sobre la "posible inflada" de kilómetros en otros modelos... Lo de la velocidad sí que está claro, creo que más o menos lo hemos podido comprobar todos que otros coches marcan de más. Además leí en un reportaje en una revista que se sorprendían de la exactitud del velocímetro (ya buscaré dicho artículo). En el hilo del C4 1.6HDi creo que dejé alguna fórmula-prueba para saber la velocidad exacta.

Pero, ¿tú crees que esa "posible inflada" también esté en el cuentakilómetros? Es muy fuerte eso, no?... Aunque está claro que si así es, el ordenador de esos modelos marcará un consumo inferior de media... qué retorcido eres, no? ;-) jaja! Aunque lo que ya no pillo es lo de sumar 0,3 de consumo a los otros coches para hacer comparaciones. Lo que sabría que hacer es la cuenta la vieja de siempre pero con los kilómetros q marca nuestro C4, no los de golfitos y demás! :-) juajuajua!!

salu2!

PD: CORSO_C4 ha dicho que lo va a mirar, a ver si le pasa lo mismo que a mí. Yo lo que quiero hacer es probarlo con otra cartografía que no sea la de TeleAtlas... ya os diré...

Ramonico · 20-jul-2005

Efectivamente, todos los GPS al hacer la triangualción saben a que altura estan, no por la cartografía, es el propio protocolo GPS el que la calcula y de manera bastante fiable porque este invierno yendo a esquiar me dejaron una PDA con GPS y en estado de GPS podía ver la altura, vamos una caña, y en los puertos que ponen la altura, casi que coincidia con la del GPS en +/-20m.

kami_ · 20-jul-2005

Cita:

Originalmente publicado por ceQuatro

buenas!

Kami_, varias cosillas:

El GPS sí que debe tener en cuenta las pendientes porque, en principio, sabe medir altitud respecto al nivel del mar, y a parte la cartografía que utilice el navegador-gps debería contemplarla también. Creo que con TT5 no se puede ver la altitud, pero con otros programas sí que te la marca cuando vas a mirar el "estado del GPS" e indica coordenadas, etc.

Respecto a lo otro que dices sobre la "posible inflada" de kilómetros en otros modelos... Lo de la velocidad sí que está claro, creo que más o menos lo hemos podido comprobar todos que otros coches marcan de más. Además leí en un reportaje en una revista que se sorprendían de la exactitud del velocímetro (ya buscaré dicho artículo). En el hilo del C4 1.6HDi creo que dejé alguna fórmula-prueba para saber la velocidad exacta.

Pero, ¿tú crees que esa "posible inflada" también esté en el cuentakilómetros? Es muy fuerte eso, no?... Aunque está claro que si así es, el ordenador de esos modelos marcará un consumo inferior de media... qué retorcido eres, no? ;-) jaja! Aunque lo que ya no pillo es lo de sumar 0,3 de consumo a los otros coches para hacer comparaciones. Lo que sabría que hacer es la cuenta la vieja de siempre pero con los kilómetros q marca nuestro C4, no los de golfitos y demás! :-) juajuajua!!

salu2!

PD: CORSO_C4 ha dicho que lo va a mirar, a ver si le pasa lo mismo que a mí. Yo lo que quiero hacer es probarlo con otra cartografía que no sea la de TeleAtlas... ya os diré...

Wenas.

Sobre lo de la altura, ok, además me parece lógico, sino, y si lo pensamos bien, el error sería muy exagerado por ejemplo al andar por carretera de montaña o algo así ;)

La inflada en el cuentakms yo la comprobé en el Xantia, y coincide la inflada del cuentakms con la de la aguja del velocímetro. Es muy fácil comprobarlo por autovía como comenté antes. Si tenéis un segundo coche podeis probar a ver qué pasa.

Lo del 0,3 ya te lo has contestado tú mismo, "si así es, el ordenador de esos modelos marcará un consumo inferior de media", e irreal por tanto. el ejemplo del 0,3 sería aplicable a un diesel (con un consumo de 5,0). Sin embargo, si consideramos un ejemplo de gasolina las diferencias aumentan. Suponemos que hemos recorrido 525km y nos han cabido 50l. por la cuenta de la vieja el consumo es de 9,52. Sin embargo en realidad los kms recorridos han sido 500, de forma que el consumo real es de un 10.

a lo mejor esta diferencia empieza a explicar un poco xq todos decís que el 1.6 de gasolina consume mucho. si os consuela pensad que los gasolinas anteriores os engañaban siempre con -0,5l/100km.

McGiverGim · 20-jul-2005

Los GPS te dan la altura, pero los programas tipo TomTom no la tienen en cuenta (su cartografia es totalmente plana) así que es normal que la distancia recorrida no sea exacta del todo. No se como la calcularan exactamente.

De todos modos la altura del GPS no es exacta (debido a que la tierra no es redonda), algunos GPS utilizan la elipsoidal, otros hacen una correccion ortometrica (o algo asi). Los primeros suelen marcar unos 50 metros por encima de la real en España, los segundos suelen acercarse mas.

También tenemos que tener en cuenta el error del GPS. Los programas nos colocan siempre en la carretera aunque puede que el GPS este marcando un par de metros fuera de ella. Igualmente la cartografia siempre te coloca en el centro de la autovia (aunque sea de varios carriles), etc. Si vamos sumando todo lo anterior, probablemente lleguemos a la conclusion que la distancia no es exacta del todo.

Esto no quiere decir que la del C4 si lo sea, pero no os fieis solo del GPS. Prodriamos probar el mismo recorrido con programas con cartografias distintas (tomtom y destinator, por ejemplo), a ver si son similares o no, pero aun asi esto no seria definitivo.

Edito para que os fijeis en otra cosa: a partir de 3 satelites ya te da posicion el programa, pero hasta el 4 no se puede triangular la altura.

Un saludo!

danpan · 20-jul-2005

Mamá!!! Lo que se aprende!!!

ceQuatro · 20-jul-2005

perdona McGiverGim, pero qué quiere decir exactamente q "los programas tipo TomTom no la tienen en cuenta (su cartografia es totalmente plana)" ??... dios, me he quedao anodadado

o sea q si subo a un puerto de montaña no se va a enterar TT5 del desnivel? entonces recorreré muchos más kms de lo que me marca la ruta... qué cosas tan ilógicas hay por ahí!!

McGiverGim · 20-jul-2005

Exactamente, algo asi. Esto no significa que no se entere de los kilometros, ya que puede tener estimaciones por tramos o similares, lo que quiero decir es que no lo coge del GPS, sino de la informacion cartografica (si dispone de ella).

Un saludo!

CORSO · 21-jul-2005

Haber, el posicionamiento del coche en un GPS, no es por kilometros recorridos, sino por coordenadas, y a las coordenadas les da igual, que subas o que estes en plano, te marcan donde estás y punto, yo creo que nos estamos leiando un poco en esto, que la representación en pantalla sea plana da igual, lo que importa son las coordenadas en las que te encuentras, otra cosa es que los programas de navegación tienden a meterte dentro de la vía, por ejemplo, aquí existen zonas en las que van arreglando las carreteras, abriendo curvas etc..., y en ocasiones te ponen un desvio provisional, pues bien, tendría que darse cuenta de que no estas en la vía, y lo hace, en ocasiones salta y te situa justo al lado de la carretera, pero al momento te vuelve a meter dentro, esto no es un fallo, simplemente es que el programa está hecho para que lo haga así.

Entonces, hablando de kilometros recorridos es normal que nunca coincidan, por lo ya dicho...

McGiverGim · 21-jul-2005

Hola. Tienes razon.

Lo que comentamos es que las coordenadas que se utilizan para situarte en el mapa, son 2D. Pero para calcular las distancias, no lo hace midiendo el mapa directamente, sino que para cada carretera tiene su longitud anotada, asi que suba o baje la carretera le da igual (no dispone de esta informacion ni usa la que obtiene del GPS).

Por lo tanto, si vas por carretera de montaña, si que sabe mas o menos la distancia (segun la tenga anotada, claro, no por GPS), pero no tiene en cuenta que iras mas lento por ir subiendo (igual que no lo tiene en cuenta por haber muchas curvas).

En cuanto a la velocidad a la que vamos, la da el GPS directamente, no el programa de cartografia.

Un saludo!

ceQuatro · 21-jul-2005

ok! de acuerdo con lo que decís estoy.

J-g · 25-jul-2005

Yo tengo varios gps, una pda con navegador y un gps garmin etrx legen , un magellan y el del c4 pues os puedo decir que ninguno marca lo mismo en el mismo recorrido, es mas voy de vez en cuando a correr en quad a tarrega y midiendo la distancia del circuito no he conseguido medir dos veces lo mismo, ya se que nunca pasas por el mismo recorrido aunque sea un circuito pero hay diferencias que son muy grandes y se debe al error que mandan los satelites cada cierto tiempo en tu posicion, en cuanto a los cuenta kilometros entre dos coches se debe al error sobre la realidad entre los dos.

ekaina99 · 27-jul-2005

En principio hay que tener en cuenta como funciona el gps para entender los errores que puede cometer y tambien quien es el que maneja el sistema de gps.

El gps es un sistema del ejército americano con fines militares inicialmente y hay ocasiones en las que el gps comete errores de forma voluntaria por motivos de seguridad militar. Imaginaos lo que se podria hacer sino con un gps en un misil por poner un ejemplo. Para que esto no suceda el sistema impide y limita la precision de las mediciones. Al menos esto es lo que sucedía hace unos años cuando lo estudie en la uni.

Esto puede ser una de las causas de los errores en las mediciones y de su inexactitud. Y por este motivo la agencia espacial europea está desarrollando el sistema galileo para hacer competencia al gps.
Podeis verlo en esta pagina

J-g · 27-jul-2005

Cita:

Originalmente publicado por ekaina99

En principio hay que tener en cuenta como funciona el gps para entender los errores que puede cometer y tambien quien es el que maneja el sistema de gps.

El gps es un sistema del ejército americano con fines militares inicialmente y hay ocasiones en las que el gps comete errores de forma voluntaria por motivos de seguridad militar. Imaginaos lo que se podria hacer sino con un gps en un misil por poner un ejemplo. Para que esto no suceda el sistema impide y limita la precision de las mediciones. Al menos esto es lo que sucedía hace unos años cuando lo estudie en la uni.

Esto puede ser una de las causas de los errores en las mediciones y de su inexactitud. Y por este motivo la agencia espacial europea está desarrollando el sistema galileo para hacer competencia al gps.
Podeis verlo en esta pagina

Si realmente es como dices , es mas tienen un sistema de encriptacion pro si acaso pasa lo que tu dices, con lo cual si se les cruzan los cables , encriptan la señal y nos dejan a todos ciegos.

RioJerte · 27-jul-2005

Cita:

Originalmente publicado por ekaina99

En principio hay que tener en cuenta como funciona el gps para entender los errores que puede cometer y tambien quien es el que maneja el sistema de gps.

El gps es un sistema del ejército americano con fines militares inicialmente y hay ocasiones en las que el gps comete errores de forma voluntaria por motivos de seguridad militar. Imaginaos lo que se podria hacer sino con un gps en un misil por poner un ejemplo. Para que esto no suceda el sistema impide y limita la precision de las mediciones. Al menos esto es lo que sucedía hace unos años cuando lo estudie en la uni.

Esto puede ser una de las causas de los errores en las mediciones y de su inexactitud. Y por este motivo la agencia espacial europea está desarrollando el sistema galileo para hacer competencia al gps.
Podeis verlo en esta pagina

Como nos podemos fiar de un sistema americano? Habéis visto q en el lanzamiento del discovery se ha vuelto a caer una pieza del depósito? Veremos a ver si los amigos q van dentro vuelven....

Ramonico · 27-jul-2005

Ostia Rubén, lo de la pieza del deposito, jodido jodido...a mi nome gustaría estar en el lugar de los astronáutas...lo he leido esta mañana en informativos telecinco y me he quedado un poco "tocado".

Lo del GPS, cuando la guerra de Iraq, según se rumoreaba, hubo días que los sistemas de navegación funcionaban como el culo, porque los yankis distorsionaban la señal y esta tenía mucho más error que de costumbre.

Quitar anuncios
Foro C4 Anuncio	Enlaces esponsorizados