danpan

Je,je,je... está claro... pobrecito Tdi pero como se ha hecho referencia a este motor por ahí arriba pues... me ha parecido oportuno. Me hubiese gustado el de hdi 92cv pero no está en la comparativa... Taluegooooo

La mires por donde la mires... ¡¡¡QUÉ BONITA ES ESPAÑA!!!
Talbot Horizon 1.9D - Peugeot 309 GTI 130cv - Seat Córdoba TDI 110cv Sport - C4_5p VTR+ 2.0 HDI

Foro C4

 

Somi.

Esto refuerza aún mas la explicación de Ramonico, donde siempre recuerda que los TDI del grupo VAG dan los caballos que dice la marca y no las burradas que llega a decir la gente, he oido comentar a propietarios de TDI 110Cv que su coche rinde 130 y pico Cv en banco de pruebas y tal, si esa potencia fuera cierta en esta comparativa las cosas no hubieran sido tan favorables para el 138Cv HDI no?

josocjo

Lo malo de las leyendas urbanas es que la gente se las cree, sobretodo a quien más le interesa creeselas (lease propietarios de VAG en este caso)

lamiel55

Teneis más razón que un manojo de santos :-P

yosupijo

OS DIGO UNA COSA YO ANTES TENIA UN IBIZA TDI DE 90 Y ANDABA COMO UN TIRO, PERO HACIA MAS RUIDO QUE UN CAMION EL MORRO LE PESABA QUE PARECIA EL CULO DE LA CABALLET Y SI BUENO LOS CONSUMOS ERAN MUY REDUCIDOS ESO SI. PERO DAR MAS DE 90 NO PARA NADA COMO MUCHO PODIAN SER 98 PERO COMO TODOS EL C4 DA UN POQUITO MAS DE 92 PERO UN POQUITO.

LO DIGO EN SERIO DESPUES DE UN MES CON MIM C4 ESTOY QUE NO CAGO CON EL. EL MORRO NO PESA NADA Y ESO SE LE NOTA AL TIRAR, EL MOTOR VA MAS SUAVE Y SIN EESFUERZOS (TIENE PEQUEÑOS PUNTOS DE REVOLUCIONES SIN POTENCIA PERO BIEN) LAS AMORTIGUACIONES PERFECTAS (LO DIGO YO QUE MI IBIZA ESTABA PREPARADO Y A 5 CMS DEL SUELO ) Y ESTE VA EN CURVA QUE TE CAGAS . FRENADA PASABLE Y COMODIDAD TODA

NO ME ARREPIENTO Y ESO QUE ESTUVE A UN PELO DE IR A POR EL LEON U EL MEGANE PERO ME ALEGRO DE NO HABERLO ECHO.

Ramonico

Hola a todos.

Richmoon y Astur...yo no digo que el HDI no coja los 200km/h, o incluso los 205km/h que ha cogido Jose, os creo y no dudo para nada de vosotros. Solo quiero decir, que si habeís pasado de 180km/h ha sido por condiciones favorables.

Con condiciones favorables me refiero a ligera bajada y/o viento a favor.

Si poneis el coche en un llano perfecto con 0 % de pendiente y viento nulo, no pasareis de 180km/h, como yo no pasaré de 194km/h que da de máxima mi coche.

Yo lo he puesto a 202km/h, pero en bajada.

Os pongo un claro ejemplo, en el que Somi y ElreydeloPoble pueden constatar porque se conocen la carretera: en un tramo de autovía que hay pasando Reus dirección Falset, no consigo poner el coche a más de 182km/h, parece que es un llano, pero realmente es subida (los ciclistas lo conocen como falso llano), y le cuesta muchísimo llegar a esa velocidad. En cambio si lo hago en sentido contrario, se me pone a 200km/h.

El tema viento a favor, se nota bastante, parece que no, pero pensar que el que un coche no coja más velocidad punta es debido a la masa de aire que tiene que desplazar, y a cuanta más velocidad más aire desplaza. Si ese aire va en nuestra misma dirección, es aire de menos que no desalojamos, con lo cual la resisténcia aerodinámica es menor. El aire es una fuerza de rozamiento, y si mis recuerdos de física no me fallan, con la velocidad crece exponencialmente la resistenca al aire,

Si juntamos las dos situaciones: viento de cola y ligera bajada, se dan las condiciones favorables en que superaremos la velocidad máxima del fabricante con más o menos amplitud.

Y vuelvo a repetir, si el fabricante dice 92cv, son 92cv y nada más. No nos empeñemos en buscar por aquí y por allí, que si un León TDI110 le da por picarse de verdad con vosotros, y los dos teneis la misma maña al voltante, el 110 os da "pal pelo" en aceleración y en velocidad máxima. Como me da "pal pelo" a mi Somi con el 2.0i o Lamiel con el HDI138.

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

richmoon

que esta claro que con vientos a favor y bajadas todos superamos la velocidad maxima que te dice el fabricanta, pero en rectas con poca o ninguna pendiente tambien la superas, seguro. Te lo digo por experiencia. Respecto al viento, todo ayuda, eso esta claro......
Tambien habria que ver donde hacen las pruebas y como las hacen. Seguramente metan un coche, repito uno, en una sala cerrada con unos rodillos o algo por el estilo y hay hagan las pruebas. Vuelvo a repetir que a mi esto no me vale, porque no es una conduccion real.

Lo de que Somi y lamiel te dan pal pelo, de eso estoy completamente seguro, para te dan a ti, a mi y a la mayoria de este foro, porque de las pocas personas que tienen esos motores, que aparte de tener mas cv tienen 400 c.c. mas que los demas, algo que tambien se nota.....

Y sigo diciendo que un segundo no es mucho tiempo para este tipo de coche.... que no somos ni Alonso, ni Shumacher.......

P.d: vive el alonsito, otra vez primero, con suerte pero primero jejejeje

Ramonico

Creeme que no las hacen en rodillos ni en salas cerradas...las hacen en circuitos y pistas de pruebas. Y si declaran esas prestaciones, es por algo. Ten por cuenta, que se realizan cumpliendo unas normativas y especificaciones concretas, y si dicen que tal coche coge 190km/h es porque no pasa de ahí en llano perfecto y con viento nulo. Otra cosa es que tú o yo en una ligera bajada que parece un llano, cojamos más, pero eso no es ajusta a las especificaciones de la prueba.

Si pudiesen declarar más velocidad, más aceleración y más caballos ten por cuenta que lo harían, pero no lo hacen, porque si lo hiciesen y un tercero le diese por comprobarlo con peritos en la materia podrían demostrar que se está mintiendo, y podrían tener muchos problemas.

Si Somi y Lamiel nos dan "pal pelo" como a ellos les dan "pal pelo" los que tengan el 180cv, o cualquier coche con un peso parecido al suyo y unos 150cv. Es todo relación peso/potencia lo que define las prestaciones de un coche.

Y reitero, que si el fabricante dice 180km/h es en llano perfecto y viento nulo, y en esas condiciones de ahí no pasa.

Y 1s en el 0-100km/h y 1,5s en el 0-1000m en un pique en condiciones, cualquiera que se haya picado en múltiples ocasiones te puede confirmar que se nota, siempre y cuando las manos de ambos conductores sean parejas...no vale que uno sea competente y el otro sea un paquete. Las manos se notan, pero acelerar medianamente bien sabe casi todo el mundo...las manos en zona de curvas son otro cantar, además del factor "cojones de cada uno".

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

richmoon

Sinceramente no se si las hacen en salas cerradas y con rodillos (seria lo logico) o las hacen en circuitos o pistas ya que hay si contarian con el viento y con desniveles, porque encontrar un circuito completamente plano es bastante dificil y no creo que citroen, ford o seat (por poner un ejemplo) tengan sus propios circuitos, que por poder se puede, pero saldria mas barato tener una sala, asi que tu mismo me estas confirmando que esa velocidad no es real. Es mas a un C4 lo han tenido que meter en una sala por cojones, sino no dirian que tiene el coeficiente de aerodinamica mas bajo. Eso se mide en una sala llamada Tunel del viento, o algo asi.....


En mi opinion para tener un pique en condiciones deben ser coches mas potentes y no con 90 o 110 caballos, sino con el de 180 o mas.... eso es un pique en condiciones, lo demas es echarle una carrerita a un colega...... Y un segundo no es nada cuando vas a velocidades no superiores a los 200.

Ramonico

richmoon]Sinceramente no se si las hacen en salas cerradas y con rodillos (seria lo logico)[/quote]

No tiene ningún sentido hacerlas en salas cerradas, porque no estaríamos contando con la resistencia aerodinámica que genera la superfície frontal del coche al avanzar, por lo tanto, si lo hiciesen en salas cerradas en vez de coger 180 cogería 220 por lo menos.

Además no le veo mucho sentido a hacer pruebas de 0-100km/h, 0 a 1000m y recuperaciones sobre un banco de rodillos. En todo caso, solo conozco bancos de rodillos para medir cifras de potencia y par, no para medir prestaciones de aceleración o recuperación.

richmoon]o las hacen en circuitos o pistas ya que hay si contarian con el viento y con desniveles, porque encontrar un circuito completamente plano es bastante dificil y no creo que citroen, ford o seat (por poner un ejemplo) tengan sus propios circuitos[/quote]

Pues tienen sus propias zonas de pruebas, todas las marcas las tienen, y no es muy difícil hacer una recta con pendiente plana, y luego en función del viento que sople aplicarle un factor de corrección a las mediciones. No es la primera vez que veo algún documental de coches y los prueban he visto probarlos en una especie de circuitos...no circuitos de carreras...circuitos de pruebas.

De hecho hay empresas independientes, que se dedican a probar coches...aquí en Tarragona, en Vendrell concretamente, hay una de estas, y se dedica a probar la seguridad activa de los coches que van saliendo al mercado. Tengo un conocido que trabaja allí.

richmoon]
que por poder se puede, pero saldria mas barato tener una sala, asi que tu mismo me estas confirmando que esa velocidad no es real.[/quote]

Eso lo dices tú, yo solo digo que si dicen 180km/h es en una recta con pendiente 0% y con viento nulo. De hecho pondría la mano en el fuego, a que las pruebas de velocidad máxima se realizan en un circuito oval peraltado, y para el tema del viento, le aplican un factor de corrección que he comentado antes.

richmoon]Es mas a un C4 lo han tenido que meter en una sala por cojones, sino no dirian que tiene el coeficiente de aerodinamica mas bajo. Eso se mide en una sala llamada Tunel del viento, o algo asi.....[/quote]

Exacto, el túnel del viento, es solo para eso, para estudiar la aerodinámica del coche y calcular su coeficiente aerodinámico frontal (cx), no sirve para hacer mediciones de ningún tipo de prestaciones.

richmoon]En mi opinion para tener un pique en condiciones deben ser coches mas potentes y no con 90 o 110 caballos, sino con el de 180 o mas.... eso es un pique en condiciones, lo demas es echarle una carrerita a un colega......
[/quote]

Hay un pique cuando dos se pican, tengan 60cv o tengan 500cv. No hay establecido un límite de caballos a partir del cual se considera pique. Porque por muchos más de 180cv que tengas, si no tienes manos en un tramo ratonero, alguien que sepa bien lo que hace te merienda con muchos caballos de menos...por lo tanto, los caballos no tienen nada que ver. Todo desde mi punto de vista.

richmoon]Y un segundo no es nada cuando vas a velocidades no superiores a los 200.[/quote]

Que tiene que ver una cosa con otra? Hablamos de 1s en el 0-100km/h o en el 0 a 1000m, no de velocidad máxima.

Según tú, 1s no es nada...

HDI92:

<li> 0 a 100km/h -> 12,5 s.
<li> 0 a 1000m -> 34,1 s.
<li> 0 a 400m -> 18,5 s.

HDI110:

<li> 0 a 100km/h -> 11,2 s.
<li> 0 a 1000m -> 32,6 s.
<li> 0 a 400m -> 17,8 s.

Ponte detrás de un HDI110 con el HDI92, desde salida parada y cuando hayais recorrido 3km me dices cuanta distancia te ha sacado...que no va a ser poca...y como decis...solo son 18cv de diferencia que no se nota nada.

Espero sepais ver el tono formal y educado, no creo que se tome esto como un ataque contra el HDI92 ni contra nadie, solo doy mi opinión y solo trato de explicar el porqué si dicen unas cifras, son esas cifras, y ya está. Es que según leo diversos comentarios, parece que los que han pagado 1500€ más por el HDI110 se han equivocado si el HDI92 ya corre lo mismo.

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

Astursevillano

Yo vuelvo a recalcar nuevamente lo mismo. Todo depenede de el estilo d conduccion de cada uno. Si yo cn mi 92cv apuro mas q uno q tenga un 110 o sea un pokillo torpe posiblemente me lo lleve en salida , aunke no sea bueno para el motor, no?
Amos a dejarnos de pikes absurdos sobre q coche peta mas o lo q os salga del nabo. Aki se supone q estamos pa solucionar problemas y hablar del C4, y repito, el C4 independientemente de su motorizacion.
Como bien dice Ramonico, si un coche es mas caro q otro sera x algo aunke despues influya tmb el piloto.
Enga gente, buen rollo q la malinterpretacion se da demasiado ultimanmnete en el foro y eso no es bueno para nadie.
A disfrutar del coche cojones q pa discutir ya tenemos el futbol

richmoon

No si no lo veo como un tono de ataque ni nada solo estamos discutiendo..... ante todo buen rollo.....

Sobre si lo de la gente se ha gastado mas dinero y corren lo mismo creo que nadie ha dicho y menos yo que en todos los post que he puesto en este tema he dicho lo mismo, que es obvio que con mas caballos corran mas (creo que ahora eres tu el que no ha leido o entendido los post)

Lo de la sala o el circuito, pues si tu me confirmas que tienen circuitos para pruebas, me lo creo, pero sigo creyendo que en una sala seria mucho mas facil medir velocidad maxima y aceleracion, porque si en una sala tienes el rozamiento de los rodillos en el circuito tienes el rozamiento del asfalto, que los coche todavia no vuelan.... Para mi seria mas logico, estas seguro de que no tienes viento, de poder dar todo con el coche, no tienes accidentes, vamos para mi, repito para mi seria mas logico. De que seria mas barato estoy seguro, pero completamente:

Una sala = 5 o 6 metros x 5 o 6 metros, rodillos, medidores y creo que poco mas, porque para quitar el viento con una puerta cerrada vale.

Un circuito = un terreno bastante grande (para coger velocidad necesitas espacio), asfaltarlo, medidores, hacerlo completamente plano y tener mucha suerte de que algun dia no haya viento

Para mi es mas barato, para ti no se.....

Lo del pique, me referia a que los mejores piques son con coches de gran potencia no con 92 cv. Claro que es un pique, no hace falta que lo definas porque todos sabemos lo que es un pique, pero que yo teniendo 92 cv no me picaria con uno de 180 aunque yo sea mejor conductor, seria de estupidos, porque a la que haya una recta flipo....

Un segundo no es nada. Cuando tu llegas a los 100 y miras para atras yo ya estoy hay. Un segundo no es nada. Que a los 3 kilometros te saca mas ventaja, eso esta claro, y alos 5 mas ventaja y los 7 mas ventaja y a los 1000 km tendras mas ventaja, tu te has creido que soy tonto no? esto no es barrio sesamo, macho. que si a 1 km te saca un metro, pues a 3 te sacara 3 metros o algo mas..... Te sigue faltando logica y dar por hecho que en ningun momento he dicho que el 92 cv corra mas que el 110 ni que sea mas potente ni acelera mas rapido (mira todos los post porque no lo he dicho) solo discuto contigo en el sentido de que las cifras para mi no son reales y se le puede sacar mas provecho a 92 cv, igual que sele puedo sacar mas provecho al de 110 y al de 180 y al de 2000 cv. Yo creo que ponen las medias que han sacado, eso habria que preguntarlo a alguien de citroen o seat, o de alguien que pruebe los coches.

Que la gente dice mucho y la mayoria no es verdad que a lo mejor ponen velocidad maxima 180 para luego no pillarse las manos, o decir si has tenido un golpe a 190 (y consigues contarlo) puedan decir que ha sido por una mala conduccion y no por un fallo en el coche.

Que tambien decian que windows era un sistema estable y mira, es una basura....

P.d: como se pone lo de escrito originamente por...?

Ramonico

por richmoon]Sobre si lo de la gente se ha gastado mas dinero y corren lo mismo creo que nadie ha dicho y menos yo que en todos los post que he puesto en este tema he dicho lo mismo, que es obvio que con mas caballos corran mas (creo que ahora eres tu el que no ha leido o entendido los post) [/quote]

A ver, he saltado al trapo porque me parece que poneis al HDI92 como la panacea...no digo que lo digas tú, sino ha sido la impresión general que me ha dado, que para que comprar el 110 si con el 92 corro casi lo mismo. No puntualizo sobre nadie, sino en general. Estoy deacuerdo que debe ir muy muy bien, no lo discuto, pero creo que intentais justificar esos 18cv de diferencia con argumentos no justificables.

por richmoon]
Lo de la sala o el circuito, pues si tu me confirmas que tienen circuitos para pruebas, me lo creo, pero sigo creyendo que en una sala seria mucho mas facil medir velocidad maxima y aceleracion, porque si en una sala tienes el rozamiento de los rodillos en el circuito tienes el rozamiento del asfalto, que los coche todavia no vuelan.... Para mi seria mas logico, estas seguro de que no tienes viento, de poder dar todo con el coche, no tienes accidentes, vamos para mi, repito para mi seria mas logico. De que seria mas barato estoy seguro, pero completamente:[/quote]

Lo de medir la velocidad máxima en una sala cerrada con rodillos, lo veo un tanto difícil...más que nada porque estas despreciando la resistencia aerodinámica del vehículo. En los rodillos podras simular la fuerza de rozamiento del asfalto, pero no la fuerza de rozamiento de la resistencia aerodinámica del coche al desplazar la masa de aire frontal a una velocidad determinada. Y si no cuentas con la resistencia aerodinámica no es una cifra real, ya que si ponemos el vehículo en los rodillos, le ponemos 5ª y a rodar, con una resistencia aerodinámica nula seguramente cogerá 220 o más con solo 92cv.

Y como todos sabemos, la incremento de potencia crece exponencialmente al aumentar la velocidad.


por richmoon]
Un circuito = un terreno bastante grande (para coger velocidad necesitas espacio), asfaltarlo, medidores, hacerlo completamente plano y tener mucha suerte de que algun dia no haya viento[/quote]

No creo que tengan rectas de 10km perfectamente planas y asfaltadas, como ya te he dicho, seguramente lo harán en circuitos ovales, aplicando unos factores de corrección y listo.

por richmoon]Lo del pique, me referia a que los mejores piques son con coches de gran potencia no con 92 cv[/quote]

Antes decías que no eran piques con 92cv o 110cv, que solo eran carreritas con colegas y ahora dices que son los mejores piques con coches de gran potencia, en que quedamos?

por richmoon]Claro que es un pique, no hace falta que lo definas porque todos sabemos lo que es un pique, pero que yo teniendo 92 cv no me picaria con uno de 180 aunque yo sea mejor conductor, seria de estupidos, porque a la que haya una recta flipo....[/quote]

Y si no hay rectas...te podría decir muchos tramos ratoneros de bastante kilómetros donde un 92cv en buenas manos se comería a un 180cv en malas manos...con esto quiero decir que una cosa no quita la otra, y repito, hay pique solo si dos se pican.

por richmoon]Un segundo no es nada. Cuando tu llegas a los 100 y miras para atras yo ya estoy hay. Un segundo no es nada.[/quote]

Tenemos opiniones distintas, yo creo que 1s es algo, no mucho, pero lo suficiente para sacarle un coche de ventaja en el 0-100km/h.

por richmoon]tu te has creido que soy tonto no? esto no es barrio sesamo[/quote]

Eso lo interpretas tú, no pretendo eso.

por richmoon]que si a 1 km te saca un metro, pues a 3 te sacara 3 metros o algo mas..... Te sigue faltando logica[/quote]

Yo no se donde está la falta de lógica...pero bueno...cada uno tiene su opinión.

por richmoon]dar por hecho que en ningun momento he dicho que el 92 cv corra mas que el 110 ni que sea mas potente ni acelera mas rapido (mira todos los post porque no lo he dicho) solo discuto contigo en el sentido de que las cifras para mi no son reales[/quote]

Vale, yo te estoy intentando argumentar porque creo que las cifras sí son reales, y sigo creyendo que lo son. Creo que los fabricantes tienen mucho más conocimiento y medios que nosotros para dar unas cifras...y la opinión subjetiva de un usuario tiene poca validez con las pruebas y homologaciones de un fabricante que lo tiene todo más que estudiado y medido.

por richmoon]y se le puede sacar mas provecho a 92 cv, igual que sele puedo sacar mas provecho al de 110 y al de 180 y al de 2000 cv.[/quote]

Pero el provecho que se saque, como ya se ha dicho, no es por el coche o el motor, es por las manos de quien lo lleve...pero eso ya lo sabemos todos...no se a donde pretendes llegar con eso...porque está clarísimo.

por richmoon]Yo creo que ponen las medias que han sacado, eso habria que preguntarlo a alguien de citroen o seat, o de alguien que pruebe los coches.[/quote]

Claro que ponen las medias, no van a realizar una única medición, como en muchos ámbitos de la ciencia, se repiten las pruebas una y otra vez hasta sacar un resultado lo más fiable posible.

Una vez leí como hacían las mediciones en la prensa del motor, con el aparatejo ese tan caro, el Correvit, que vale una pasta gansa y arroja resultados bastante fiables. Pues repetían las pruebas, si no recuerdo mal, unas 15 veces. Así que si lees en una revista competente, que han probado tal coche y acelera de 0 a 100km/h en 11s, recuerda que lo han repetido multitud de veces. Luego hay que ver como han realizado la prueba...porque está muy de moda en los turbodiesels el hacer el 0 a 100km/h partiendo de parado en 2ª: motor a 4000rpm, 2ª engranada y soltar embrague haciendolo patinar a lo bestia para salir a saco.

Yo creo que ahí está el kit de la cuestión en que normalmente en las mediciones de las revistas hacen el 0 a 100km/h, y no coincida con los datos del fabricante, ya que haciéndolo como la revistas, se obtienen mejores cifras del orden de 0,5 a 1,5s mejor, y los fabricantes las hacen partiendo de parado en 1ª, como las hariamos cualquiera de nosotros. Porque a mi no se me ocurriría jamas hacerlo partiendo de 2º.

por richmoon]Que la gente dice mucho y la mayoria no es verdad que a lo mejor ponen velocidad maxima 180 para luego no pillarse las manos, o decir si has tenido un golpe a 190 (y consigues contarlo) puedan decir que ha sido por una mala conduccion y no por un fallo en el coche.[/quote]

No encuentro ningún sentido en decir que un coche coje 180km/h si realmente coje 190km/h. Piensa que los fabricantes quieren vender, y si el vez de dar 92cv diese 100cv, y si en vez de coger 180km/h (pendiente y viento nulos) cogiese 190km/h, ten por seguro que lo pondrían y lo venderían al mismo precio, pero como no es así, no pueden ponerlo.

por richmoon]
Que tambien decian que windows era un sistema estable y mira, es una basura....[/quote]

Sí, y según Bill Gates, con 640kb de RAM sería suficientes...

por richmoon]P.d: como se pone lo de escrito originamente por...? [/quote]

Has de poner abre_corchete cita title=aquí_el_texto_que_quieras cierra_corchete

Cambia "abre_corchete" por [
Cambia "cierra_corchete" por ]
Cambia "aquí_el_texto_que_quieras" por "escrito originalmente por ..."

Edito para corregir unas cuantas faltas garrafales xDDD

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

richmoon

Ramonico]
pero creo que intentais justificar esos 18cv de diferencia con argumentos no justificables.[/quote]

Yo no intento justificar. Vuelvo a repetir que quien quiera 110 cv que se lo compre y que con 92cv se conforma, pues que se compre ese. Aqui nadie quiere justificar nada, por lo menos yo, los demas no lo se, pero yo no. Es mas si hubiera querido o hubiera tenido dinero de sobra, a lo mejor me hubiera comprado otro motor, por lo cual yo tengo que justificar mi compra.

Ramonico]
Lo de medir la velocidad máxima en una sala cerrada con rodillos, lo veo un tanto difícil...más que nada porque estas despreciando la resistencia aerodinámica del vehículo. En los rodillos podras simular la fuerza de rozamiento del asfalto, pero no la fuerza de rozamiento de la resistencia aerodinámica del coche al desplazar la masa de aire frontal a una velocidad determinada. Y si no cuentas con la resistencia aerodinámica no es una cifra real[/quote]

Pues eso yo lo veria como una cifra real, ya que es la que pueda dar ese motor. Y si se podria simular la masa de aire (tunel del viento). No lo veo tan dificil.

Ramonico]
No creo que tengan rectas de 10km perfectamente planas y asfaltadas, como ya te he dicho, seguramente lo harán en circuitos ovales[/quote]

Yo tampoco creo que tenga 10 km de rectas, pero con tener un par de ellos el terreno ya te puede salir bastante caro, ademas del mantinimiento....

Ramonico]
Antes decías que no eran piques con 92cv o 110cv, que solo eran carreritas con colegas y ahora dices que son los mejores piques con coches de gran potencia, en que quedamos[/quote]

No lo entiendes??? te lo explico mas despacito.... Como tu has dicho todos son piques, hasta ahi de acuerdo. Mi opinion un pique 92cv - 92cv es una carrera entre colegas (o 92cv -110 cv). Un pique entre 180 cv - 180 cv es un pique hecho y derecho. Es mi opinion eh!!!

Ramonico]
Claro que ponen las medias, no van a realizar una única medición, como en muchos ámbitos de la ciencia, se repiten las pruebas una y otra vez hasta sacar un resultado lo más fiable posible[/quote]

Por lo cual no es una cifra real sino una media. Es decir, hay veces que no supero los 180 y hay veces que si. Por lo cual en mi opinion no es una cifra real.

Ramonico]
y no coincida con los datos del fabricante, ya que haciéndolo como la revistas, se obtienen mejores cifras del orden de 0,5 a 1,5s mejor, y los fabricantes las hacen partiendo de parado en 1ª[/quote]

Son dos formas de medir que obviamente no daran el mismo resultado. Entre esas dos yo me fiaria mas de la del fabricante, por lo que has dicho tu, que nosotros lo hariamos desde 1ª

Ramonico]
No encuentro ningún sentido en decir que un coche coje 180km/h si realmente coje 190km/h. Piensa que los fabricantes quieren vender, y si el vez de dar 92cv diese 100cv, y si en vez de coger 180km/h (pendiente y viento nulos) cogiese 190km/h, ten por seguro que lo pondrían y lo venderían al mismo precio, pero como no es así, no pueden ponerlo[/quote]

Porque asi tienen mas versiones y como para gustos los colores venderian mas. Hay gente que como yo ira a 190 un par de veces como mucho y gente que querra ir a 200 o mas. Asi tendrian mas versiones y mas compradores que si por ejemplo solo sacasen el de 110. No estoy tan seguro de que lo pondrian, y si ponen que el 92 coje 100, tambien pondria que el 110 coje 120 (ejemplo)

Ramonico]
por richmoonque si a 1 km te saca un metro, pues a 3 te sacara 3 metros o algo mas..... Te sigue faltando logica Yo no se donde está la falta de lógica...pero bueno...cada uno tiene su opinión[/quote]

Ahi no falta logica porque lo he dicho yo. A lo mejor me has malinterpretado. Queria que hay cosas logicas como lo que tu dijiste que en 3 km se sacaran unos metros. Normalmente yo omito las cosas logicas, precisamente por eso, porque son logicas y a lo mejor doy por echo para que todo el mundo son logicas.

Ramonico]
Sí, y según Bill Gates, con 640kb de RAM sería suficientes.[/quote]

Todavia me acuerdo cuando presentaron el Xp y les salio un pantallazo azul ajajajajajaja

Edito: joder no me sale lo de escrito por....
Edito2_Ramonico: te lo he editado para poner bien lo de las citas ;), y sorry que te lo he explicado mal antes...edita tu propio mensaje para ver como está hecho...por cierto...mañana te respondo :P

Ramonico

Luego o mañana te contesto al temazo, jejeje.

Lo de citar, pues se me ha olvidado decirte que has de finalizar cada citado con:

abre_corchete/citacierra_corchete

[ / cita ] -->esto quitando los espacios.

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

Somi.

No voy a entrar al trapo pq es cosa de dos, solo decir que estoy totalmente de acuerdo con Ramonico, las pistas de pruebas existen y PSA tiene una que ya hemos visto en alguna foto en este foro, sobre las empresas que existen de pruebas de coches aquí tenemos Idiada, pero güeno que el pantallazo de windows fue con el 98.

Un saludo y la verdad que da gusto leeros...

Ramonico

richmoon]Yo no intento justificar. Vuelvo a repetir que quien quiera 110 cv que se lo compre y que con 92cv se conforma, pues que se compre ese. Aqui nadie quiere justificar nada, por lo menos yo, los demas no lo se, pero yo no. Es mas si hubiera querido o hubiera tenido dinero de sobra, a lo mejor me hubiera comprado otro motor, por lo cual yo tengo que justificar mi compra.[/quote]

Todo aclarado ;)

richmoon]Pues eso yo lo veria como una cifra real, ya que es la que pueda dar ese motor. Y si se podria simular la masa de aire (tunel del viento). No lo veo tan dificil.[/quote]

Pero si no hay resistencia aerodinámica al realizar la prueba, dará una velocidad máxima que jamas en su vida ni con la mayor pendiente imaginable llegará a alcanzar.

Y en el túnel de viento, solo se mide la resistencia aerodinámica, no tienen rodillos ni nada, sino googlea sobre el túnel del viento y lo veras.

richmoon]Yo tampoco creo que tenga 10 km de rectas, pero con tener un par de ellos el terreno ya te puede salir bastante caro, ademas del mantinimiento....[/quote]

Será caro, pero tienen circuitos de pruebas y ovales. Por ejemplo, hace poco salía en la revista autopista que habían sometido a los nuevos Mercedes Clase E 270CDI unas pruebas de resistencia en un circuito oval, rodando durante 100.000millas a velocidades de hasta 235km/h. Y no es la primera prueba de estas características que hacen las marcas. De Renault también he oido alguna de estas.

richmoon]No lo entiendes??? te lo explico mas despacito....[/quote]

Eso creo que sobra, yo te estoy tratando con todo el respeto del mundo, espero lo mismo de ti.

richmoon]Como tu has dicho todos son piques, hasta ahi de acuerdo. Mi opinion un pique 92cv - 92cv es una carrera entre colegas (o 92cv -110 cv). Un pique entre 180 cv - 180 cv es un pique hecho y derecho. Es mi opinion eh!!![/quote]

Pues sigo sin ver la diferencia. A ver si el resto de foreros pueden opinar sobre este punto, porque creo que no nos vamos a poner deacuerdo.

Te puedes picar con lo que quieras, los cv disponibles debajo del pie derecho creo que no determinan si es un pique o una carrera de coleguitas. Porque hay gente con manos que si les das el HDI92 y a nosotros nos dan el 180cv, nos merienda a la que haya 4 curvas seguidas. &Yacute; por esa razón, los cv que tenegamos para mi dan igual, como si son 45cv de un 127 con motor 903cc.

richmoon]Por lo cual no es una cifra real sino una media. Es decir, hay veces que no supero los 180 y hay veces que si. Por lo cual en mi opinion no es una cifra real.[/quote]

Como que no? Si se repite una prueba 30 veces, y da de media 12,5s en 0 a 100km/h, y 180km/h, y no hay mucha desviación en los resultados obtenidos, es la forma más fiable de obtener unas cifras lo más certeras posibles. Te aseguro que que en la gran mayoría de ambitos de la ciencia las pruebas se confirman repitiendolas una y otra vez. Cualquiera que esté metido en temas de investigación te lo puede confirmar.

richmoon]Porque asi tienen mas versiones y como para gustos los colores venderian mas. Hay gente que como yo ira a 190 un par de veces como mucho y gente que querra ir a 200 o mas. Asi tendrian mas versiones y mas compradores que si por ejemplo solo sacasen el de 110. No estoy tan seguro de que lo pondrian, y si ponen que el 92 coje 100, tambien pondria que el 110 coje 120 (ejemplo)[/quote]

Yo no lo veo así. Si hacen un coche de 92cv que vale 17000€ por poner un ejemplo...y realmente luego da 100cv, estoy segurísimo que si diese esos 100cv lo publicitarían para hacer frente a la competencia. Porque si la competencia por 17000€ solo puede dar 90cv y ellos por ese precio pueden dar 100cv, ten por cuenta que venderan 100cv para superar a la competencia. No son tontos, ni los compradores ni las marcas, y esa ventaja respecto a la competencia puede hacerles ganar muchas ventas, que es principalmente de lo que se trata: de vender.

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

danpan

¿Puedo intervenir? je,je,je... gracias!!!

Ante todo: ojalá tuviéramos muchísimos hilos como este... luego dicen que con internet no leemos libros... joder, si se aprende lo mismo o incluso más aún, jejeje...

Con respecto a lo de los "piques": creo que un "pique" se produce entre dos conductores que lo quieran, sea cual sea la cantidad de caballos que lleve cada uno. No voy a llamar "pique" a lo que tuve hace poco con un Golf IV y "otra cosa" a lo que tuve el sábado (borré el post después de ponerlo porque me pareció prepotente) con un BMW 320d que finalmente acabé "ganando" y tiene 12cv más que mi C4...

El tema de los túneles de viento y bancos de pruebas lo tengo claro -otra vez de acuerdo con Ramonico, no es que me pague, rich -; son muchas las revistas de coches de las que me he empapado de informacíón y, entre otras cosas, desconozco que en los rodillos se midan aceleraciones y velocidad punta, así como en el túnel de viento en el que se mide el coeficiente aerodinámico (Cx) y punto.

En cuanto a las pistas de pruebas... si dicen Ramonico y Somiador que existen, ES QUE EXISTEN, aquí no hay discusión. Ni peloteo ni leches en vinagre, si alguien duda de su palabra, son capaces hasta de poner unas fotosssss...


Añadiría una última cosa: cada vez me fio más de lo que dicen los fabricantes acerca de las prestaciones (no así de consumos) y menos de lo que dicen en las revistas, ya sean escritas o por inet. Me sirven de orientación pero pongo en duda su veracidad.

La mires por donde la mires... ¡¡¡QUÉ BONITA ES ESPAÑA!!!
Talbot Horizon 1.9D - Peugeot 309 GTI 130cv - Seat Córdoba TDI 110cv Sport - C4_5p VTR+ 2.0 HDI

Ramonico

Danpan, bienvenido al debate, jejeje, para mi estos post son muy enriquecedores...porque bajo mi punto de vista, nadie tiene la verdad absoluta, y se aprenden muchas cosas, a la par que uno mismo hace razonamientos que tal vez antes no se le hayan ocurrido.

por Danpan]Añadiría una última cosa: cada vez me fio más de lo que dicen los fabricantes acerca de las prestaciones (no así de consumos)[/quote]

Yo no creo que nos mientan en las cifras de consumo, decir dicen la verdad, pero no es una conducción real. Me explico: si un fabricante declara un consumo de 5l/100km a 90km/h, 6l/100km a 120km/h y 8l/100km en recorrido urbano...volvemos a lo mismo que con al velocidad máxima y la aceleración. Pon el coche de estos datos, un tramo con pendiente 0, fija la velocidad de 90km/h o 120km/h según el caso, y mantedla constante, y si os fijais en el instantáneo vereis que prácticamente clava el consumo ofrecido por el fabricante.

En el recorrido urbano, creo que tienen establecidas unas pautas a la hora de realizar la medición, pero no tengo ni idea de esas pautas.

Vamos, que nos dicen el consumo a unas velocidades concretas, pero eso luego no se traduce en un conducción real, porque no vamos todo el rato a velocidad constante.

El problema en ofrecer los datos de consumo o de prestaciones, es que les falta informarnos de las condiciones de las pruebas, vamos, de las especificaciones en que han sido desarrolladas.


Gracias Somi por poner el nombre de la empresa de pruebas de aquí en Tarragona, Idiada, te debo una

Si os interesa el tema de las pistas de pruebas, teneis estas url's:

Web de Idiada: http://www.idiada.es/ -> Está en ingles, pero no arroja información muy interesante.

Articulo sobre Idiada: http://www.supermotor.com/revista/ac...0/01/7396.html -> Muy interesabte porque explica a que se dedican esta gente...y por lo que he leido, dsiponen de una pista de 7,5km de longitud para pruebas de velocidad.

Edificio de Pruebas de BMW: http://www.motos.bmw.es/noticias/htm...cia.asp?cod=81

Civic 2.2 i-CTDI 140cv Executive Rojo Milano Apr'07
C4 1.6i 16v 110cv SX + ESP Gris Aluminio. Gen'05
Ex-307 2.0 HDI 110cv XS FAP Gris Oscuro. Apr'02

Album de fotos: http://www.ramonico.com

richmoon

a ver si sale lo de los corchetes joder, que no me aclaro...

Somi]totalmente de acuerdo con Ramonico, las pistas de pruebas existen y PSA tiene una que ya hemos visto en alguna foto en este foro[/quote]

Danpan]En cuanto a las pistas de pruebas... si dicen Ramonico y Somiador que existen, ES QUE EXISTEN, aquí no hay discusión. Ni peloteo ni leches en vinagre[/quote]

Yo no he visto la foto ni la pista de pruebas, pero vamos que en el anterior post ya dije que me lo creia solo que me parece mas caro que una sala, pero vamos que me lo creo eh!!! tampoco hace falta que te alteres Danpan.... (eso de que Ramonico no te paga, no se, no se eh... es broma)

Ramonico]dará una velocidad máxima que jamas en su vida ni con la mayor pendiente imaginable llegará a alcanzar[/quote]

Pero seria la cifra real. No se si me explico. Esa seria la cifra mas alta en velocidad maxima que daria ese coche sin ningun aliciente tipo viento o pendiente, por lo cual seria la que yo pondria como velocidad maxima.

Ramonico]Pues sigo sin ver la diferencia. A ver si el resto de foreros pueden opinar sobre este punto, porque creo que no nos vamos a poner deacuerdo[/quote]

En primer lugar vamos a diferencia dos tipos de piques porque creo que tu hablas de uno y yo de otro. Uno es el pique de velocidad (al que yo me refiero) en el que simplemente es el motor y un poco la conduccion, al meter marchas y eso, y el que me refiero como un "pequeño pique" de colegas con los motores pequeños. El otro segundo seria al que tu te refieres. Que vas por carretera te encuentras a un imb... y se pica contigo. En ese caso hay mas de conduccion que de motor, aunque creo que con mas motor seria mas facil ganar.
Creo que ahora lo hemos aclarado, no?

Ramonico]es la forma más fiable de obtener unas cifras lo más certeras posibles. Te aseguro que que en la gran mayoría de ambitos de la ciencia las pruebas se confirman repitiendolas una y otra vez[/quote]

Si en eso estoy de acuero pero "lo mas certeras posibles" no significa reales, es decir la media mas certera posible esta hecha con cifras reales. Una media no es una cifra real, sino lo que su propio nombre indica una media.
Te pongo un ejemplo a ver si llegamos a un acuerdo: realizas las pruebas de velocidad 3 veces. En una llegas a 170, en otra a 185 y en otra a 179. El resultado de la media es 178, pero las cifras reales son 170,185 y 179 porque son las que has conseguido obtener.
Creo que danpan me da la razon en ese tema diciendo que no se cree lo que dicen los proveedores (bienvenido al mayor debate de los ultimos siglos jejejej). Lo del consumo como dice Ramonico es muy dificil circular siempre a 100 km/h para que te puede dar el consumo que dicen ellos....

Ramonico]ten por cuenta que venderan 100cv para superar a la competencia. No son tontos, ni los compradores ni las marcas, y esa ventaja respecto a la competencia puede hacerles ganar muchas ventas, que es principalmente de lo que se trata: de vender.[/quote]

Crees que la competencia solo esta en motores de muchos cv? tambien hay competencia con motores de 70, 80 y 90 cv. Yo creo que no lo pondrian, pero como solo es una opinion, ellos pondran lo que les apetezca. Eso esta claro.


Lo de la falta de respeto, no era mi intencion que te lo tomaras asi. Nunca te he faltado al respeto y nunca te faltare porque eso es lo primero que hay que tener entre dos personas. Una vez mas te digo que no era mi intencion y que a lo mejor al leerlo puede sonar un poco mal.

Espero que se una mas gente a este debate, la verdad es que me esta gustando jejeje